这款高性价比的重疾险能保定期,但是99

1

1

和谐健康的福乐保，前段时间动静不小。

据说这款产品，除了性价比能和“信泰三剑客”媲美，还有一个很大的亮点：支持保至70岁，而且不用捆绑身故。

这半年来，第一梯队的重疾险已经陆续下架了定期版本，所以这款福乐保，可以说是目前市场上的“孤品”，也难怪一上架就炸开了锅。

那么，福乐保到底适不适合作为定期重疾险的首选呢？还是一起来看看吧。

福乐保产品形态解读

下图是福乐保和信泰三剑客的产品形态对比：

（点击查看大图）

保障性方面，无论是重疾还是中轻症，福乐保和超级玛丽2号max都很接近，非要说有什么区别的话，也只体现在一两个小细节上。

超级玛丽2号max的相对优势是极早期恶性肿瘤可以多赔一次；福乐保的优势则是61岁前重疾多赔70%，额外赔付时间比超级玛丽2号max多1年，比例也高出10%。

整体保障性的差别过于细微，完全没必要纠结。

从价格来看，两款产品同样相差无几。

（点击查看大图）

30岁男性买30万保额，不附加任何可选项，福乐保比超级玛丽2号max贵了几十块，基本可以忽略不计。

因此，从性价比来看，福乐保不比信泰三剑客更优秀，但确实也没有落下多少。

当下，信泰三剑客的定期投保通道已经关闭，如果预算有限，又想做高保额，福乐保保至70岁的定期，是不是就成了最佳选择呢？

保定期的性价比确实高，但却不是最佳选择，我的理由有三。

第一，福乐保的癌症二次和心血管重疾二次赔付捆绑销售

信泰三剑客，以及之前的钢铁战士1号、无忧人生等主流产品，癌症二次和心血管二次赔付都能分开选择，用户可以根据自己的需求，灵活添加。

但是福乐保对两种重疾的二次保障，却是捆绑销售的，要么都买，要么都不要。

这样的限制，对于想要准备同时附加两项保障的朋友，倒是没什么影响，但如果只想要附加其中一项，恐怕就有些不爽了。

比如一些女性朋友，本身身体就比较健康，也没有心血管疾病家族史，得一次心血管重疾都是小概率事件，更别说用上二次赔付了。

这种情况，如果想附加癌症二次保障，还得同时买下心血管重疾二次保障，是不是就很吃亏？

所以，这虽然还算不上什么硬伤，但总归也是一个小瑕疵，至少我个人是不太喜欢捆绑销售的。

第二，福乐保的健康告知过于严格

福乐保的健康告知极其严格：

（点击查看大图）

首先，绝大部分重疾险都包含健康检查异常的问询，但通常只会问到一年或两年内的异常情况。

福乐保直接问了3年，有些严苛了。

毕竟一般人不太可能将检查报告保留三年，具体检查结果，也难以长期记忆。

因此，问询的时间跨度长达三年，并不是那么合理。

其次，目前市场上已经很很少有问及抽烟、喝酒情况的产品了。因为这些都属于生活习惯，即使被保人要隐瞒，保险公司也难以举证，条款形同虚设。

但是福乐保，仍然把这两条强加了上去。

再次，福乐保对投保人的固定收入有要求。

每年固定收入小于9万元，无法投保该产品。

对收入设置门槛，一是为了防止骗保，二是为了确认被保人有持续缴费的能力。

但是9万元的门槛，是不是有些太高了？

要知道，目前中国绝大部分城市的人均年收入，都达不到7万元，超过9万的，更是寥寥可数。

第三，福乐保不支持核保

不支持智能核保，也不支持人工核保，应该是这款产品最“神奇”的地方了。

（点击查看大图）

也就是说，健康告知中的情况，但凡有一条不符合，就不能投保。

现实中有多少人能完全符合产品的健康告知呢？

我找来了办公室的十几个同事，让他们根据产品的健告，分别对照自己的健康状况。

结果是全军覆没：没有一个人能够完全符合产品的健康要求。

倒是有两个同事身体还算健康，但是其中一个在一年前的体检中发现尿酸轻微偏高（其实只是偶发性偏高），另一个，前段时间刚做了痔疮手术。

这些其实都是很小的问题，但是严格来说，也都不符合投保要求……

福乐保的健告本来就严格，还不支持核保，等于是把大多数用户都拒之门外了。

这个操作，很多人都会觉得匪夷所思。

其实售卖这类激进的产品，保险公司的利润是十分微薄的，甚至可能处于倒挂的状态。

推出这些产品的主要目的，也不是直接获利，而是保司可以借此要打开市场，提升品牌知名度。

本身就没有多少利润可图，再额外花费人力成本，去搞个人工核保，保司可能就不乐意了。

和谐健康如此“任性”，大概就是这个道理。说白了，卖多卖少我并没有很在意……

所以，大部分用户，根本不用考虑产品值不值得买，因为他们连产品的投保要求也不符合……最关键的是，保司根本没有给审核机会，不符合，就一刀切。

福乐保这种不留后路的做法，注定它只能成为一款极小众的产品，可以预见，之后的销售量也会相当低迷。

九尾君解读

最后，说点题外话。

前段时间，和谐健康的一个拒赔案挺火的。

事情的大致经过是，被保人在三家公司买了重疾险，后来在一次肠镜检查时发现了直肠肿物，病理显示肠神经内分泌肿瘤（G1），被保人遂向三家公司申请理赔。

结果，人保和平安两家保险公司都按重疾正常赔付，和谐健康却以“不构成理赔条件”拒赔，原因是被保人的疾病不符合恶性肿瘤的定义。

被保人当然不服，选择了向媒体曝光。

媒体通过大量诱导性的语言，激发了大家对拒赔的不满，甚至不少业内人士也认为和谐健康是在恶意拒赔，提出不要购买这家公司的产品。

但是我认为，仅仅依据一个拒赔案例，就断定公司不靠谱，是有失公允的。

首先，每家保险公司都会有拒赔案例，这一点并不稀奇。

其次，上述案例中的神经内分泌肿瘤，其实一直都是重疾/癌症理赔的灰色地带。

虽然名为肿瘤，却又不在恶性肿瘤旧定义的ICD-10目录中，在保险理赔实务中，属于可赔可不赔的情况。

有些公司核赔尺度比较宽松，直接赔付，当然最好；也有些公司卡得比较严，坚决不赔，其实也没毛病。

因为严格按照合同约定的话，这种疾病确实没有达到理赔标准。

事实上，神经内分泌肿瘤一直是个很特殊的存在。不只是和谐健康，友邦保险、泰康人寿、新华人寿等传统大公司，也都有相应的拒赔案例。

所以这一次，和谐健康被骂得有点冤……

目前，重疾新规也已经明确将“WHO分级为G1级别或更轻分级的神经内分泌肿瘤”移出重疾理目录，所以今后，此类纠纷会越来越少。

今天之所以说到这件事，是不希望大家因为一些不客观的“事实”，而彻底否定一家公司。

最近，我就看到一些自媒体号对该拒赔案口诛笔伐，并且建议不要购买福乐保。其实这个逻辑前提，本身就是有问题的。

虽然我也不主推福乐保，但这并不是因为和谐健康这家公司有什么问题，纯粹是因为产品本身的局限性太大，适合人群太窄。

如果和谐健康之后能出一些更具普适性的好产品，我仍然会全力推荐。

最后再提一句，公司没啥问题，之前买过他家产品的朋友，不用担心~

转载请注明：http://www.jzegx.com/wcyzl/20169.html